Esa­me vie­na la­biau­siai „bo­li­li­zuo­tų“ pa­sau­lio vals­ty­bių, ta­čiau tai pra­de­da mums truk­dy­ti kas­die­nia­me gy­ve­ni­me. Spar­ti ry­šio an­te­nų plėt­rą są­ly­go­ja, kad blo­gė­ja žmo­nių gy­ve­ni­mo ko­ky­bė. Ži­no­ma, nie­kas dar ne­įro­dė, kad an­te­nų spin­du­liuo­tė su­ke­lia vė­žį,  ta­čiau psi­cho­lo­gi­nis po­vei­kis jau aki­vaiz­dus ir ga­li at­ves­ti į ma­si­nę psi­cho­zę.

 

 

Mo­bi­laus ry­šio an­te­nų pa­sta­ty­ta tiek daug, kad mies­te pa­kė­lus akis į vir­šų, ne­abe­jo­ti­nai, kaž­kur ant sto­go ar ki­to aukš­tes­nio sta­ti­nio, pa­ma­ty­si­te an­te­ną. Net ant Gargž­dų baž­ny­čios bokš­to pri­tvir­tin­ta an­te­na. To­dėl na­tū­ra­lu, kad an­te­nų bu­vi­mas su­ke­lia vis dau­giau žmo­nių re­ak­ci­jų. Ypač ak­ty­vus pa­si­prie­ši­ni­mas „mo­bi­li­za­ci­jai“ ki­lo Va­ka­rų Lie­tu­vo­je.

 

Jau ne­kar­tą ra­šė­me apie an­te­nas ant Triu­še­lių van­dens bokš­to, vi­si pri­si­me­na pir­mą­jį skan­da­lą Kre­tin­gos ra­jo­ne, Ži­bi­ni­niuo­se, o prieš sa­vai­tę Klai­pė­do­je vy­ko net pro­tes­to ak­ci­ja su pla­ka­tais.

 

Žmo­nės kal­ti­na mo­bi­laus ry­šio ope­ra­to­rius ža­lo­jant jų svei­ka­tą, o pas­ta­rie­ji at­si­ker­ta, kad jų veik­la ne­tu­ri jo­kio po­vei­kio svei­ka­tai. Įdo­miau­sia tai, kad ob­jek­ty­vių ar­bit­rų šio­je ko­vo­je net nė­ra, o pa­pras­tai vis­ką li­ku­sios kon­tro­liuo­ti vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos net kra­to­si ki­ši­mo­si į šį pro­ce­są.

 

Ne­no­ri kon­tro­liuo­ti

Štai Klai­pė­dos vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tras (KVSC), ku­rio ir pa­va­di­ni­mas by­lo­ja apie rū­pes­tį žmo­nių svei­ka­ta ir prie ku­rio bu­vo su­si­rin­kę pi­ke­tuo­ti klai­pė­die­čiai, tvir­ti­na, kad jų veik­los reg­la­men­te nė­ra nu­ma­ty­ta kon­tro­liuo­ti an­te­nų veik­los. Ta­čiau aiš­kė­ja, kad tą reg­la­men­tą pa­ti ins­ti­tu­ci­ja, tiks­liau jos stei­gė­ja Vil­niu­je, Vals­ty­bi­nis svei­ka­tos prie­žiū­ros cen­tras, ir tvir­ti­na­si.

 

O ne­no­ras kon­tro­liuo­ti at­si­ra­do to­dėl, kad ne­ži­no­ma kaip tai rei­kė­tų da­ry­ti. Mat su­si­klos­to pa­ra­dok­sa­li si­tu­a­ci­ja. No­rint eks­plo­a­tuo­ti mo­bi­lio­jo ry­šio an­te­ną, rei­ka­lin­gas lei­di­mas (hi­gie­nos pa­sas), ta­čiau, anot KVSC spe­cia­lis­tų, hi­gie­nos pa­so iš­da­vi­mas yra aiš­kiai reg­la­men­tuo­tas sta­ti­niams, pa­tal­poms, o ne lau­ko an­te­noms.

 

„Mes iš­duo­da­me hi­gie­nos pa­sus mo­kyk­loms, li­go­ni­nėms, kir­pyk­loms“, – sa­ko  Ri­man­tas Gied­rai­tis, KVSC, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos sky­riaus vy­riau­sia­sis spe­cia­lis­tas.

 

Aiš­kė­ja įdo­mi tie­sa. Jei hi­gie­nos pa­so ne­tu­ri kir­pyk­la, jos veik­lą KVSC ga­li su­stab­dy­ti, ta­čiau jei hi­gie­nos pa­so ne­tu­ri mo­bi­lio­jo ry­šio an­te­na, jos iš­jung­ti nie­kas ne­ga­li, nes tie­siog nė­ra kam.

 

Mo­bi­lio­jo ry­šio ope­ra­to­riai dėl su­si­klos­čiu­sios si­tu­a­ci­jos lin­kę kal­tin­ti ne­to­bu­lus įsta­ty­mus ir jų lei­dė­jus.

 

Kad nei vie­nas Lie­tu­vo­je vei­kian­tis ry­šio ope­ra­to­rius ar an­te­na ne­tu­ri hi­gie­nos pa­so (nors tei­sės ak­tai to rei­ka­lau­ja jau be­veik tre­jus me­tus) pa­tvir­ti­na ir TELE 2 vie­šų­jų ry­šių An­drius Ba­ra­naus­kas.

 

„Mes nuo me­tų pra­džios jau tris kar­tus krei­pė­mės su pra­šy­mu iš­duo­ti to­kį do­ku­men­tą ir vi­sus kar­tus ga­vo­me nei­gia­mą at­sa­ky­mą“, – sa­ko A.Ba­ra­naus­kas. Jis ti­ki­si, kad ket­vir­tas kar­tas bus sėk­min­gas, nes šiuo me­tu ren­gia­mas dar vie­nas pra­šy­mas KVSC gau­ti hi­gie­nos pa­są.

 

 Ta­čiau tuo pat me­tu A.Ba­ra­naus­kas at­krei­pia dė­me­sį, kad hi­gie­nos pa­sas ne­tu­ri įta­kos ap­link an­te­na gy­ve­nan­tiems žmo­nės, nes šis do­ku­men­tas reg­la­men­tuo­ja tik an­te­ną pri­žiū­rin­čių ar re­mon­tuo­jan­čių žmo­nių (mo­bi­laus ry­šio ope­ra­to­rių ar an­te­nų prie­žiū­rai sam­do­mų įmo­nių dar­buo­to­jų) veik­lą prie an­te­nos. Ki­taip ta­riant,  hi­gie­nos pa­sas skir­tas už­tik­rin­ti dar­buo­to­jų, dir­ban­čių to­je te­ri­to­ri­jo­je, sau­gu­mą ir nie­kaip nė­ra su­si­jęs su po­vei­kiu gy­ven­to­jams.

 

Spin­du­lia­vi­mas ne­vir­ši­ja­mas

KVSC spe­cia­lis­tas R.Gied­rai­tis sa­ko, kad an­te­nų prie­žiū­rą tu­rė­tų vyk­dy­ti Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­ba, ta­čiau pats pri­pa­žįs­ta, kad re­a­guo­da­mas į gy­ven­to­jų skun­dus ar ki­tas eks­tre­ma­lias si­tu­a­ci­jas, kon­tro­lės funk­ci­jos ima­si jau pats KVSC.

 

„Mes ne­tu­ri­me elek­tro­ni­nio spin­du­lia­vi­mo ma­ta­vi­mo įran­gos, o pirk­ti šias pa­slau­gas iš ki­tų nė­ra pi­ni­gų“, – at­vi­rau­ja R.Gied­rai­tis.

 

Ta­čiau ne­pai­sant vis­ko, Klai­pė­do­je, pro­tes­tuo­jant gy­ven­to­jams, Ar­to­jų g. bu­vo at­lik­ti spin­du­lia­vi­mo ma­ta­vi­mai.

 

„Nu­sta­ty­ta, kad lau­ke prie an­te­nos spin­du­lia­vi­mas yra 5 kar­tus ma­žes­nis nei lei­džia nor­mos, o gy­ven­to­jų bu­tuo­se prie­tai­sai vi­siš­kai ne­ap­ti­ko elek­tro­mag­ne­ti­nio spin­du­lia­vi­mo”, – sa­ko R.Gied­rai­tis.

 

O A.Ba­ra­nau­sas, dar pa­brė­žia, kad Lie­tu­vo­je ga­lio­jan­čios nor­mos yra ke­lias­de­šimt kar­tų griež­tes­nės nei mak­si­ma­liai leis­ti­nos Eu­ro­pos Są­jun­go­je.

 

„Prie au­sies pri­glaus­tas mo­bi­lus te­le­fo­nas, mik­ro­ban­gų kros­ne­lė ar net te­le­vi­zo­rius spin­du­liuo­ja dau­giau nei mo­bi­lio­jo ry­šio an­te­na“, – dės­to ar­gu­men­tus A.Ba­ra­naus­kas.

 

Yra tik vie­nas skir­tu­mas, kad žmo­gus pats pa­si­ren­ka, ko­kiais bui­ti­niais prie­tai­sais nau­do­tis, o an­te­nų sta­ty­to­jai ap­lin­ki­nių gy­ven­to­jų nuo­mo­nės ne­klau­sia.

 

Api­ben­dri­nus, mo­bi­lus ry­šys tai tik­rai ne mies­te­lio kir­pyk­lė­lė ir dėl kaž­ko­kio hi­gie­nos pa­so ir ki­to­kių įsta­ty­mų ne­ati­ti­ki­mo, tik­rai ne­at­si­tiks taip, kad vie­ną ry­tą gy­ven­to­jai at­si­kė­lę sa­vo mo­bi­lio­jo te­le­fo­no ek­ra­ne ma­siš­kai iš­vys už­ra­šą „nė­ra ry­šio“.

 

To­dėl nie­ko pa­guo­džian­čio ne­ga­li­ma pa­sa­ky­ti ir mū­sų skai­ty­to­jai Ra­sai Jo­niš­kie­nei, ku­ri jau pus­me­tį sie­kia, kad bū­tų nuim­tos mo­bi­lio­jo ry­šio an­te­nos nuo prieš jos na­mo lan­gus esan­čio Triu­še­lių van­den­vie­tės bokš­to.

 

Nors aki­vaiz­du, kad šian­dien šios an­te­nos ne­tu­ri jo­kio tei­si­nio pa­grin­do ten bū­ti, nes ne­tu­ri nei hi­gie­nos pa­so, yra griež­tai sau­go­mo­je van­den­vie­tės sa­ni­ta­ri­nė­je zo­no­je, o ant že­mės su­mon­tuo­ta an­te­nų įran­ga sto­vi vi­sai be jo­kios su­tar­ties. Tai nie­ko ne­jau­di­na. An­te­nos vei­kė ir veiks iki tol, kol bus „pa­tai­sy­ti“ rei­kia­mi įsta­ty­mai ar nor­mi­niai ak­tai, nu­sta­ty­tos „rei­ka­lin­gos“ sa­ni­ta­ri­nės zo­nos.

 

Svar­bu tik tai, kad UAB „Klai­pė­dos ra­jo­no van­de­nys“, ku­ri nuo­mo­ja bokš­tą an­te­noms, di­rek­to­rius Vid­man­tas Bui­vy­das įsi­ti­ki­nęs, kad nuo­mos su­tar­tį pa­si­ra­šė tei­sė­tai, o vi­są ki­tą te­gul spren­džia „di­des­ni dė­dės“ Sa­vi­val­dy­bė­je, Vy­riau­sy­bė­je ar Sei­me.

 

Taip, žmo­nės ga­li kreip­tis į teis­mą, už sa­vo pi­ni­gus at­li­ki­nė­ti bran­gius ma­ta­vi­mus ir ty­ri­mus. Ta­čiau kur ras­ti to­kį ad­vo­ka­tą, ku­ris ga­lė­tų at­si­lai­ky­ti prieš mi­li­jar­dus „var­tan­čius“ mo­bi­lio­jo ry­šio ope­ra­to­rius. Juo la­biau, kad net pa­ti vals­ty­bė ne­ga­li ap­gin­ti sa­vo in­te­re­so, kad bū­tų lai­ko­ma­si pri­im­tų tei­sės ak­tų.

 

Tuo tar­pu TELE 2 at­sto­vas A.Ba­ra­naus­kas ma­no, kad vi­są tą triukš­mą ke­lia tik prieš rin­ki­mus no­rė­ję pa­si­rek­la­muo­ti po­li­ti­kai, nes iš­tik­tų­jų „mo­bi­laus ry­šio siųs­tu­vas yra kaip 25 w ga­lin­gu­mo elek­tros lem­pu­tė”.

 

Kad bū­tent taip ir yra, ga­li­ma įsi­ti­kin­ti pa­skai­čius mo­bi­laus ry­šio ope­ra­to­rių ini­cia­ty­va su­kur­tą sve­tai­nę http://www.bazinestotis.lt/.